Il deep state e il meccanismo della censura online - Il thread di Kanekoa The Great
Riallacciandosi all'intervista di Tucker Carlson a Mike Benz, il profilo X @KanekoaTheGreat ha ripubblicato un proprio thread di dicembre 2022 che, in qualche modo, riassume molti dei contenuti dell'intervista. Riproponiamo qui sotto il testo, tradotto in italiano.
@MikeBenzCyber ha parlato con @TuckerCarlson della Partnership per la censura sostenuta dal Dipartimento per la Sicurezza Nazionale, che ha censurato milioni di post sui social media durante le elezioni del 2020 e durante la pandemia di COVID-19.
Le elezioni del 2020 e il COVID-19 sono stati i due eventi più censurati nella storia americana. Mike Benz ha spiegato come il governo abbia istituito un ufficio permanente di censura interna, con il pretesto di contrastare la disinformazione e la malinformazione.
Inizialmente considerato per l’incorporazione nel Dipartimento di Stato, la CIA e l’FBI, l'ufficio di censura ha trovato casa nel Dipartimento della Sicurezza Interna (DHS) [il Ministero dell’Interno americano, n.d.r.], utilizzando l’Agenzia per la Sicurezza Informatica e delle Infrastrutture (Cybersecurity and Infrastructure Security Agency, CISA).
Il DHS ha classificato le elezioni come infrastruttura critica e la relativa disinformazione e malinformazione online come attacchi alla sicurezza informatica. L'obiettivo originale di contrastare la disinformazione russa è mutato nella soppressione del dissenso interno e del movimento populista guidato dal presidente Trump.
Esaminando la strategia di censura nelle elezioni 2020, Benz ha dato i dettagli della collaborazione della CISA con l’Università di Stanford, l’Università di Washington, Graphika, e il Consiglio Atlantico attraverso la Partnership per l'Integrità Elettorale (Election Integrity Partnership, EIP). Questa Partnership per la censura ha impiegato tattiche coercitive, sfruttando il suo status governativo per forzare la mano alle aziende tecnologiche con la minaccia di provvedimenti.
Un elemento critico sono stati i sette mesi di campagna di censura prima delle elezioni del 2020. La Partnership ha costretto le società di social media a introdurre una nuova violazione di "delegittimazione", mirando a contenuti che mettevano in discussione l’integrità del voto postale, del voto anticipato e delle urne elettorali. L'obiettivo principale era il controllo della narrazione, prevenendo i dubbi su una vittoria di Biden ed evitando una crisi simile a quella delle elezioni del 2000.
Anticipando la vittoria di Biden, che si basava sul voto postale, le votazioni anticipate e le urne elettorali, la Partnership ha censurato qualsiasi dubbio sulla legittimità delle elezioni, in modo particolare nel caso in cui Trump fosse apparso come il vincitore delle elezioni durante la notte, per poi perdere in seguito a causa del voto postale giunto tardivamente. Il cosiddetto evento “miraggio rosso – spostamento verso il blu”.
Il DHS ha assegnato la censura alla Election Integrity Partnership (EIP), composta da quattro organizzazioni: l’Osservatorio Internet di Stanford (Stanford Internet Observatory), il Centro per un Pubblico Informato dell'Università di Washington (University of Washington’s Center for an Informed Public), il Laboratorio per la Ricerca Digitale Forense del Consiglio Atlantico (Atlantic Council’s Digital Forensic Research Lab) e Graphika.
Durante le elezioni del 2020:
• 120 analisti hanno monitorato 15 piattaforme tecnologiche
• 22 milioni di tweet sono stati etichettati come "disinformazione"
• Intere "narrazioni di disinformazione" sono state prese di mira per la limitazione sull’intera piattaforma
L'EIP ha affermato che ogni "diffusore di disinformazione elettorale" era un sostenitore del presidente Trump.
Questa partnership orwelliana per il controllo del pensiero ha anche segnalato i canali popolari populisti di YouTube, tra cui @scrowder, @BlazeTV, @JudicialWatch e persino la @GOPWarRoom, come diffusori di malinformazione e disinformazione.
Il rapporto di @FFO_Freedom ha descritto dettagliatamente il ruolo del governo statunitense nell'assegnare la censura a questa rete pubblico-privata. Il suo fondatore, @MikeBenzCyber, ha ampiamente documentato quali persone erano coinvolte e il flusso di fondi dei contribuenti (40 milioni di dollari) verso la censura nazionale.
Il DHS ha tranquillamente deviato i compiti della CISA quando ha indicato la disinformazione nazionale come attacchi informatici su "infrastrutture cognitive critiche." Ma la CISA aveva un problema con il Primo Emendamento [quello sulla libertà di parola, n.d.r.]: il governo degli Stati Uniti non può eliminare milioni di elettori da Internet a causa dei loro discorsi sulle elezioni.
La CISA aveva bisogno di un partner nel settore privato per fare il lavoro sporco ed è qui che l’EIP è intervenuta:
"All’epoca, alla CISA mancavano i finanziamenti e le autorizzazioni legali per fare il tipo di lavoro che sarebbe stato necessario per capire veramente come funzionava la disinformazione elettorale... Siamo stati in grado di mettere insieme abbastanza rapidamente un progetto tra queste quattro diverse istituzioni per cercare di colmare il divario delle cose che il governo non poteva fare da solo."
Chi sono questi burocrati non eletti che hanno ottenuto il permesso di giocare al giudice, alla giuria e al boia e controllano i pensieri di milioni di Americani?
"Il personaggio principale sul lato CISA di questa storia è il suo direttore di allora, Chris Krebs."
Il pregiudizio politico di Krebs e la sua simpatia per la censura interna:
• Ha definito Trump una minaccia per la sicurezza nazionale
• Soddisfatto per la censura del laptop di Hunter Biden #BidenLaptop
• Ha energicamente censurato l’informazione alternativa su covid-19 ed elezioni
• Voleva espellere certi avvocati e medici dai social
• Voleva la bancarotta dei media conservatori
Alex Stamos, ex dirigente di Facebook, è il fondatore della rete di censura EIP e partner commerciale di Krebs. Stamos è membro del CFR, membro dell'Aspen Institute, direttore dello Stanford Internet Observatory e ama censurare i suoi oppositori politici.
A gennaio del 2021, Alex Stamos ha paragonato "oltre la metà dei repubblicani nel Congresso" all’ISIS.
Ha chiesto a Verizon, AT&T e Comcast [le società che forniscono i collegamenti internet negli USA, n.d.r.] di bloccare OANN e Newsmax [due network conservatori, n.d.r.] e ha detto: "Dobbiamo abbassare la capacità di questi influencer conservatori di raggiungere questo enorme pubblico."
Kate Starbird è a capo dello University of Washington’s Center for an Informed Public e direttrice del sottocomitato consultivo per la “disinformazione” del CISA. Le sovvenzioni del governo americano hanno finanziato il suo lavoro sulla censura nazionale dal 2013. La Starbird, appartenente all’EIP, ha utilizzato l'IA di monitoraggio avanzata per mappare intere reti di persone che diffondono una certa narrazione dei fatti. Questo ha permesso all'EIP di seguire ogni catena di messaggi correlata a ciò che ritenevano una "falsa narrazione" e quindi di censurare sistematicamente interi punti di vista su larga scala.
Nell'ottobre del 2018, la Starbird ha detto ai suoi follower su Facebook di votare per i Democratici per perseguire Trump in quanto responsabile di "corruzione e collusione" e del suo "programma razzista e anti-LGBT." La Starbird ha affermato che il "nazionalismo" di Trump non stava per "patriottismo" ma piuttosto per "supremazia bianca." Ha implorato i suoi follower su Facebook di votare per i Democratici per fermare "l'ascesa del fascismo e del nazionalismo bianco." "La vita dei vostri figli dipende da questo", ha spiegato. "Siamo di fronte a un tipo di minaccia completamente diverso."
Questa era una delle persone incaricate di censurare l’informazione sulle elezioni del 2020.
Kate Starbird è a capo del comitato consultivo di disinformazione del CISA insieme a Vijaya Gadde, l'ex avvocato top di Twitter, che notoriamente ha espulso vietato l'ex presidente e si è opposto alla proposta di @elonmusk di annullare le politiche censorie di Twitter.
Graham Brookie è colui che ha diretto il Digital Forensic Research Lab del Consiglio Atlantico e in precedenza era stato membro del Consiglio per la Sicurezza Nazionale nell’Amministrazione Obama. Il Consiglio Atlantico è un think-tank della NATO che ha come membri sette ex direttori della CIA ancora viventi.
Brookie, un esperto di disinformazione finanziato dal governo, ha dedicato gran parte del suo tempo durante gli anni del presidente Trump alla Casa Bianca a promuovere la falsa notizia che il Presidente degli Stati Uniti era un agente russo controllato da Vladimir Putin.
Nel mese di ottobre del 2020, Brookie ha definito la vicenda del laptop di Hunter Biden "informazioni false riciclate e non verificate." Quando Direttore dell’Intelligence Nazionale John Ratcliffe ha dichiarato che la vicenda del laptop era vera, Brookie ha pubblicamente messo in dubbio la credibilità di Ratcliffe e lo ha accusato di "politicizzare le informazioni."
Incredibilmente, il laboratorio sulla disinformazione del Consiglio Atlantico, incaricato dal DHS di censurare l’informazione alternativa sulle elezioni del 2020, ha twittato il disprezzo del suo direttore per il Presidente Trump pochi giorni prima delle elezioni: "Trump è senza dubbio colui che più accelera e amplifica la disinformazione sulle elezioni."
Ben Nimmo, un dirigente di Facebook, guida le attività di censura a Graphika ed è un collaboratore di alto livello presso il laboratorio sulla disinformazione del Consiglio Atlantico. Era un addetto stampa della NATO ed è stato per breve tempo nell’elenco come membro anziano presso l'Istituto Britannico per la Conduzione dello Stato. "Donald Trump ha ragione sul fatto che qualcuno stia cercando di manipolare le elezioni negli Stati Uniti, ma non è Hillary Clinton, è il Cremlino, e Trump è un complice, che se ne renda conto o meno", ha lamentato Nimmo nel 2016.
Il Pentagono ha assegnato a Graphika 5 milioni di dollari nel 2021 per una maggiore censura della "disinformazione." Nel giugno 2019, in una conferenza del Consiglio Atlantico, Nimmo ha addestrato i giornalisti su come individuare la "disinformazione" nei tweet di Trump e nella pubblicità Brexit. I giornalisti più esperti sono stati incoraggiati a tenere dei cartelli su cui era scritta la parola "Stronzate" indirizzata ai tweet di Trump e agli slogan della Brexit.
L'EIP ha definito "delegittimazione" ogni discorso che "mette in dubbio" il processo o il risultato elettorale. Questo aspetto ha rappresentato il 72% delle azioni di censura e ha fatto sì che fossero presi di mira oltre il 99% dei post che si focalizzavano sulle macchine per il voto e sul voto postale.
In effetti, alla sinistra è stato permesso di discutere delle vulnerabilità delle macchine per il voto dopo le elezioni del 2016, mentre alla destra sono state vietate le piattaforme di social media per discutere di quelle stesse vulnerabilità dopo le elezioni del 2020.
L'EIP ha collaborato con i suoi partner delle grandi aziende tecnologiche per censurare sistematicamente qualsiasi delegittimazione del voto postale, in quanto “disinformazione”. In effetti, si sono schierati con Joe Biden contro Donald Trump e hanno vietato la critica del voto postale già sette mesi prima delle elezioni del 2020.
L'establishment politico e la sinistra hanno usato la crisi del COVID-19 per spingere all’uso massiccio del voto per corrispondenza a livello nazionale, operazione che ha aumentato il numero di voti espressi per posta da 28,8 milioni nel 2016 a 66,4 milioni nel 2020, un enorme crescita del 131%.
La percentuale di voti dei Democratici per corrispondenza è passata dal 26% del totale degli elettori nel 2016 al 60% nel 2020, mentre i Repubblicani hanno visto solo un aumento dal 21% al 32%. In breve, gli ulteriori 37 milioni di voti espressi per posta durante le elezioni del 2020 hanno spostato le elezioni verso il candidato preferito dell’EIP.
In Europa, il 74% delle nazioni vieta il voto per corrispondenza per i cittadini che vivono all’interno del Paese. Brasile, Russia, Israele, Messico e una miriade di altre nazioni sviluppate hanno anche loro vietato il voto postale a causa di problemi di sicurezza.
Nel 2012, il New York Times ha scritto: "Tutte le prove di elezioni rubate coinvolgono il voto postale." Nel 2016, Slate ha scritto: "L'unico schema di brogli elettorali con il potenziale di spostare le elezioni prevedeva il voto postale." Perché la maggior parte dei Paesi vieta il voto per corrispondenza? Hanno visto enormi problemi di brogli.
Indipendentemente dalla vostra opinione sul voto elettronico o sul voto postale, è chiaro che questa rete di censura pubblico-privata ha cospirato con le grandi aziende tecnologiche e con il governo trasversale [il deep state, n.d.r.] per censurare una parte della discussione.
Nel febbraio del 2021, l’EIP ha allargato le sue spire per censurare la “disinformazione” sul COVID-19. La rete di censura sostenuta dal DHS ha lanciato il Progetto Virality, una collaborazione tra l'EIP e la Conferenza Nazionale sull’Istituto per la Trasparenza Algoritmica della Cittadinanza (National Conference on Citizenship’s Algorithmic Transparency Institute), il Centro per i Social Media e la Politica dell’Università di New York (New York University’s Center for Social Media and Politics) e la Tandon School of Engineering.
Quest’alleanza per la censura ha monitorato "richieste basate su parole chiave e liste di comunità basate su gruppi di figure pubbliche e influencer-chiave" su tutte le maggiori piattaforme social e ha censurato interi punti di vista che mettevano in discussione la sicurezza, l'efficacia e la necessità dei vaccini a mRNA.
La rete di censura del DHS afferma che non ci sono segnali di allarme per quanto riguarda la sicurezza di questi vaccini a mRNA nel VAERS, sul sito di segnalazione Yellow Paper del Regno Unito, su Eudravigilance (utilizzato nello spazio economico europeo) e su VigiAccess dell'Organizzazione Mondiale della Sanità.
Quando ho pubblicato questo thread nel dicembre 2022, il capo del PEI, @alexstamos, ha chiesto Elon Musk di essere "trasparente" per quanto riguarda il suo tweet, in cui affermava "Le regole sono state applicate contro la destra, ma non contro la sinistra." Musk ha risposto allo zar della censura CISA "Lei guida un organo di propaganda."