Réfutation de la fraude climatique en 5 minutes
En réponse à un autre gauchiste faisant la promotion du "réchauffement climatique" qui est devenu le "dérèglement", parce que ça ne chaufe pas - et même pas du tout:
Il n'y a AUCUN "dérèglement". La totalité des événements climatiques sont dans la norme.
Les inondations? On a eu pire en 1987. Et en 1910, Paris était sous l'eau pendant 2 mois:
http://www.bbc.com/news/world-europe-36443329
La vallée Ahrtal, en Allemagne? 1910, 1804, 1719 und 1601 étaient tous pires...
https://reitschuster.de/post/katastrophale-hochwasser-im-ahrtal-2021-1910-1804-1719-und-1601/
Entre 1920 à 1930, il y avait plus de 20 millions de morts pour cause d'événements climatiques. Ce chiffere a baissé massivement, décennie après décennie. Actuellement, on en est à un chiffre ridiculement bas.
https://ourworldindata.org/natural-disasters
Les glaciers Suisses ont commencé à fondre avec la fin du petit âge de glace, entre 1750 et 1850, longtemps avant l'industrialisation.
Ce géologue de l'univesité de Berne se moque totalement de l'idée que les glaciers dépenderaient du CO2 et traite le monde académique de "très malhonnête":
http://www.derbund.ch/wissen/natur/Unsere-Gesellschaft-ist-grundsaetzlich-unehrlich/story/24948853
Il avait trouvé du bois sous les glaciers qui reculent qui lui a permis d'estimer que ces glaciers avaient été beaucoup plus petit, il y a 2000 ans. Hannibal n'en avait probablement pas vu un seul, avec ses éléphants.
Et comme physicien, je peux vous dire que toute personne qui croit que le CO2 pourrait "rechauffer" la terre "par rayonnement" est une victime de la propagande, puisque tout rayonnement renvoyé est plus froid que la terre et ne peut donc en aucun cas chauffer quoi que ce soit. Thermodynamique élémentaire: un objet plus froid ne peut jamais chauffer un objet plus chaud.
L'humanité ne peut pas avoir d'influence pour de simples questions de bilan énergetique:
Professor Richard Muller, co-fondateur du laboratoire Berkeley Earth Surface Temperature: "Looking at the data, I can see no evidence of human influence" (en regardant les données, je ne trouve aucune trace d'une influence humaine):
https://www.youtube.com/watch?v=Moum_SZ5NNY&feature=youtu.be
Le "réchauffement par CO2" est une fraude monumentale. Il n'y AUCUNE corrélation entre CO2 et température terrestre, ni à court, moyen ou long terme.
Le GIEC avait commis une fraude gigantesque pour les glaciers de l'Himalaya. Leur directeur, Pachauri, avait encaissé $30 millions en dons pour "sauver ces glaciers" qui ne sont absolument pas menacés:
http://www.nature.com/news/2010/100119/full/463276a.html
C'était qui, Pachauri? Un ingénieur ferroviaire Indien qui avait travaillé pour l'industrie du pétrole Indienne.
Quel est le directeur actuel du GIEC? Hoesung Lee. Et c'est qui, lui? Un ancien économiste d'Exxon.
3 sur 4 directeurs du GIEC sont depuis toujours issus de l'industrie pétrolière, mais bien évidemment, ils cherchent à "sauver la terre" et pas les profits du pétrole ... la totalité de l'énergie "verte" n'a jamais RIEN changé à la consommation du pétrole, du charbon et du gas qui sont en pleine croissance. Par contre la fiction d'un effet néfaste du pétrole leur permet de limiter la concurrence, pour maintenir le prix du pétrole élevé.
Qui fait de la propagande autour de ce "changement climatique"?
Soros, entre autre:
https://taz.de/Bald-in-Berlin/!5152735/
Il finance au moins 6 agence de propagande dans le monde pour $60 millions par année.
Et comme par hasard, à peine que le prix du charbon était au sous-sol, pour cause des actions de son pote Obama, Soros a acheté des actions de charbon:
Obama s'est construit une villa de luxe au bord de la mer sur Martha's Vineyard et une autre sur Hawaii - où ils ont violé la loi sur la protection du littoral en sa faveur:
Al Gore aussi s'est acheté une villa de luxe au bord de la mer.
Aucun d'entre eux ne craint une augmentation du niveau de la mer, puisqu'ils savent que c'est un mensonge pour les gueux.
N'importe qui peut aller consulter les vrais chiffres - il n'y a eu AUCUNE accélération dans les changements du niveau de la mer - ni en hausse, ni en baisse (il y a les deux).
L'un des directeurs du GIEC, Ottmar Edenhofer, admettait ouvertement que la "crise du climat" n'avait RIEN à faire avec le climat et que le seul but était la "redistribution des richesses" (surtout de NOS poches vers les poches d'Ottmar, Obama, Gore & co...).
https://www.nzz.ch/klimapolitik_verteilt_das_weltvermoegen_neu-1.8373227
Edenhofer est Marxiste, selon son profile Wikipedia, basé sur ses propres déclarations. Comme TOUS les Marxistes, c'est un hypocrite qui s'enrichit en faisant semblant qu'il s'intéresse aux pauvres. exactement comme Marx lui-même...