Чарльз Джулиани - Развенчание полетов Аполлона на Луну

Лунные миссии Аполлона вдохновили миллиарды людей по всему миру. Они послужили доказательством возможностей технологий и стали вдохновением для будущих ученых и космонавтов по всему миру.

Но действительно ли полеты Аполлона происходили так, как нам сказали? Действительно ли НАСА послало людей на Луну в 1969 году и в течение следующих нескольких лет в ходе полетов Аполлона 11, 12, 14, 15, 16 и 17?

Научное сообщество настаивает на том, что эти полеты действительно имели место, и все происходило именно так, как нам сказали. Но вещественные доказательства свидетельствуют об обратном.

======================================

Проблемы с фотографиями

Фотографии, якобы сделанные астронавтами на лунной поверхности, невозможны по многим причинам:

♦ Камеры, привезенные на Луну, были стандартными камерами Hasselblad и не были каким-либо образом модифицированы для работы в суровой лунной среде.

♦ Луна слишком холодная в тени (около 300 F) и слишком горячая на солнце (более 200 градусов F), и это либо заморозило, либо растрескало, либо расплавило бы тонкую пленку в кинокамерах.

♦ Кроме того, мощные космические и солнечные лучи в открытом космосе засветили бы пленку даже через закрытый объектив камеры.

Несмотря на это, почти все фотографии Аполлонов имеют идеальную экспозицию.

♦ Астронавты не могли смотреть через объективы своих камер. Камеры были неподвижно закреплены у них на груди. Поэтому астронавты направляли камеры вслепую. Но все фотографии имеют идеальную композицию [объекты точно в центре снимка]. Это невозможно.

♦ Астронавты носили неуклюжие, наполненные воздухом перчатки. Поэтому они не могли настроить фокус, фокусное расстояние или любые другие параметры камеры. Несмотря на это, фотографии почти безупречны по части фокуса, установок фокусного расстояния и т.д.

♦ Имеется проблема «горячих точек» на фотографиях, когда свет солнца сосредоточен в одной области - вокруг главного объекта изображения - причем свет становится слабее и слабее, чем дальше вы отводите взгляд от главного объекта на фотографии. Это говорит об использовании прожекторов.

Солнце не может ярко освещать одну область и в то же время тускло освещать другую, когда препятствия на пути света отсутствуют.

♦ Другие свидетельства искусственного освещения на сцене включают тени с поразительно различающимися длинами и углами.

Вот некоторые конкретные примеры:

- фотография шлема Олдрина (тени и углы сильно различаются, а горизонт находится слишком высоко - на уровне носа, а не на уровне талии, что указывает на то, что фотография была сделана не на уровне глаз, но с гораздо большей высоты)

- фотография посадочного модуля, который отбрасывает тень до самого горизонта, что указывает на то, что горизонт не может находиться дальше 15 футов или около того позади капсулы - что невозможно (этот «горизонт» просто является краем сцены)

♦ На некоторых снимках показаны астронавты или предметы их снаряжения, которые ярко освещены, когда они находятся в тени.

Одна из таких фотографий показывает яркое пятно отражения на блестящем резиновом ботинке Армстронга, когда он спускается с лестницы посадочного модуля «Аполлон-11». Такого не может быть, когда Армстронг находится в тени.

Бывший сотрудник Хассельблада во время полетов «Аполлона» по имени Ян Лундберг признался авторам «Темной Луны» (Dark Moon), что «мы можем ожидать, что НАСА отредактирует по крайней мере некоторые фотографии. В конце концов, они появятся на обложках крупных научных журналов по всему миру».

Интересно, что когда авторы этой книги в первый раз связались с Хассельблад, в PR офисе им сказали поговорить с Густавом Лангергреном, отставным руководителем компании, работавшим там в 1960-х годах. Однако он сказал им следующее: «Я боялся вашего звонка», и порекомендовал вместо этого поговорить с Лундбергом.

Что касается недавно упомянутого невозможного отражения на ботинке Армстронга, когда он находится в тени, интересно отметить, что авторы «Темной Луны» спросили Лундберга об этом ярком пятне и сказали, что это указывает на использование прожектора. Обратите внимание, что он сказал в ответ:

«Да, кажется, что он стоит в свете прожектора, и я не могу это объяснить. Эммм, это ускользает от моего понимания. Поэтому, возможно, вам стоит найти Армстронга и спросить его».

Говоря о поддельных фотографиях ...

♦ Имеется фотография орбитального аппарата Аполлон 11, на которой якобы показана тень этого корабля на поверхности Луны. Но его тень огромна! Это при том, что корабль должен находиться примерно в 70 милях над поверхностью Луны. В дополнение к этому граница тени размытая, а не четкая, какой она должна быть.

Что касается лунных съемок Аполлона, которые являются работой Голливуда (причем весьма посредственной, поскольку в 1960-х годах спецэффекты находились на не очень высоком уровне), обратите внимание на следующее удивительное откровение:

Канадский канал CBC взял интервью у жены знаменитого голливудского режиссера Стэнли Кубрика. Она сказала, что НАСА попросила ее мужа снять постановочные лунные высадки - не для того, чтобы скрыть тот факт, что никакой посадки не было, но для того, чтобы иметь резервную копию видеоматериалов на случай кошмарного сценария, при котором видео не сможет быть получено с Луны по техническим причинам.

======================

Еще больше проблем

♦ Знаменитый фрагмент с развевающимся флагом, в котором американский флаг развевается, как будто на ветру, когда два космонавты пытаются вставить его в землю. У Луны нет атмосферы. Как же этот флаг мог вести себя таким образом?

♦ А как насчет фальшивых холмов на заднем плане на многих фотографиях Аполлона? Подножье холмов прямое, как будто нарисовано с помощью линейки.

♦ Горы также часто выглядят очень гладкими, а передний план - очень каменистый.

♦ Имеются также серьезные различия в цвете: передний план обычно окрашен намного темнее, чем яркие холмы на фоне.

♦ На двух разных фотографиях Аполлона 16 использовался один и тот же фальшивый фон, показывающий один и тот же набор холмов для снимков, предположительно сделанных на расстоянии 2.5 мили друг от друга.

♦ Есть еще один набор изображений, на которых виден один и тот же фон, одно из них с посадочным модулем, другое - без него.

♦ Также есть некоторые фотографии, которые показывают невероятные расхождения в размерах между посадочным модулем и фоновыми холмами: на одной фотографии посадочный аппарат выглядит большим, на другой - маленьким в сравнении с холмами.

♦ Задержка ответа у двусторонней связи между астронавтами «на Луне» и командным центром Хьюстона слишком маленькая - такая же, как в случае общения в режиме реального времени. Где задержка, учитывая что Луна находится в четверти миллиона миль от земли?

♦ Кадры астронавтов, идущих по «лунной поверхности», часто изображают их движущимися или, вернее, парящими, казалось бы, в воздухе, независимо от движений их ног, как будто их подвешивают на тросах, чтобы имитировать низкую гравитацию.

♦ На некоторых видеоматериалах Аполлона 16 можно видеть, как астронавт Джон Янг, находясь, предположительно, на лунной поверхности, снимает перчатку, чтобы обнажить свою голую руку - вы даже можете увидеть кольцо на пальце. Конечно же, продемонстрировать голую руку на луне невозможно. Мало того, что это подвергло бы его руку смертельному радиационному воздействию - это также разгерметизировало бы его костюм [даже сегодняшние голливудские фильмы не показывают ничего подобного].

Вскоре после этого можно услышать, как другой астронавт говорит: «Сейчас у меня самые больные руки в мире». И затем Хьюстон отвечает: «А как насчет на Луне?» Оговорка? (“I have the sorest hands in the world right now.” “How about on the moon?”)

♦ В некоторых видеоматериалах Аполлона 17 один астронавт жалуется на пыль на «лунной» поверхности, которая, похоже, препятствует его работе. Затем что-то, свисающее с его руки, начинает двигаться, словно бы раскачиваясь на ветру. После чего астронавт говорит: «Должно быть, это солнечный ветер» (“It must be solar wind.”). Еще более удивительным был комментарий другого астронавта: «Именно такой образец пыли мы, Джек, получили бы, если бы вчера у нас не было этой грозы» (That’s just a sample of the kind of dust we would have got, Jack, if we hadn’t had that thunder [storm] yesterday.). Очевидно, что этот кадр снимался где-то в пустыне Невада.

♦ Имеется проблема отсутствия пыли на ножках посадочных модулей, а также отсутствия посадочного кратера под модулем, созданного двигателями во время посадки.

♦ Когда модуль Аполлон 11 шел на посадку, как так получилось, что голос астронавтов, говорящих внутри корабля, не был заглушен чрезвычайно громким грохотом от мощного посадочного двигателя, который должен был вовсю работать? От двигателя не слышно ни писка!

♦ Мог ли ровер [луноход] и все остальное научное оборудование (включая тарелочные антенны) поместиться в грузовые отсеки посадочных модулей?

♦ Еще одна проблема - пересечение поясов Ван Аллена.

В 1998 году космический челнок вылетел на высоту 350 миль, одну из самых больших высот, на которую когда-либо выходил шаттл. Несмотря на то, что шаттл в то время находился на сотни миль ниже опасной зоны, астронавты видели вспышки света на сетчатке своих глаз, когда космические частицы проникали в челнок через их шлемы и их черепа. Почему астронавты не сталкивались с этим - и даже с гораздо более серьезными последствиями - даже смертельными последствиями - на пути к Луне, когда они предположительно проникли гораздо глубже в эти радиационные пояса?

Алан Бин признался, что никогда не видел подобных вспышек, и что он не думал, что кто-либо из астронавтов Аполлона когда-либо пересекал пояса Ван Аллена на пути к Луне! [масонские актеры даже не знают устройства ближнего космоса]

♦ Нил Армстронг во время пресс-конференции сказал: «Мы никогда не видели звезды с лунной поверхности, на дневной стороне луны».

Майкл Коллинз на той же пресс-конференции сказал: «Я не помню, чтобы видел какие-либо звезды».

И в то же время, этот же человек, годы спустя, в своей книге «Аполлон: Экспедиции на Луну» (Apollo: Expeditions to the Moon) вспоминал, как он видел мириады звезд с поверхности Луны.

♦ Есть только две фотографии Армстронга на Луне: одна очень низкого качества, снятая на расстоянии (с камеры, установленной на посадочном модуле), а другая - отражение в шлеме Олдрина. Почему нет большего количества его фотографий, раз он предположительно является первым человеком, который ходил по Луне? [СТЫД - хоть в ком-то из масонов еще сохранились остатки человечности.]

♦ Одна фотография с Аполлона показывает камень с надписью «С», лежащий на поверхности луны. NASA хочет заставить нас поверить, что это волосы на объективе камеры. Но это невозможно! Это прекрасно сформированная, четкая, большая буква «C».

Любопытно, что на голливудских сценах буква «C» обычно помещается на основание реквизита, чтобы обозначить «центр» для оператора и указать нему, куда необходимо нацеливать камеру для снимка.

♦ Солнечные отражения на шлемах астронавтов показывают очень большой источник света (прожектор), в то время как у астронавтов шаттла во время космических прогулок можно увидеть точечное отражение солнца на их шлемах, когда они находятся снаружи челнока в открытом космосе. Откуда такое различие?

♦ В документальном фильме «Астронавты разбушевались» (Astronauts Gone Wild) Баз Олдрин физически нападает на автора фильма Барта Сибрела за то, что он попросил его поклясться в Библии, что он действительно ходил по Луне. Он также кричит «Отключите камеру» и «Если вы покажете это видео публике, вы получите судебный иск».

Джон Янг спросил его: «Вы хотите, чтобы я ударил вас в голову?» и «Я дам вам возможность, при которой из вас будет выбито все дерьмо, если вы не оставите меня в покое».

Нил Армстронг сказал: «Зная вас, вероятно, это фальшивая Библия» и отказался поклясться, что он ходил по Луне. [Масонство основано на Библии - отсюда такие проблемы.]

Эд Митчелл заявил: «Я не нападаю на людей, но вы будете валяться на полу, если не уберетесь из моего дома». Вскоре после того, как интервьюер ушел, можно услышать, как сын Митчелла спросил его отца: «Хочешь позвонить в ЦРУ и убрать [убить] его?»

Митчелл в итоге согласился принести клятву на Библии. Причиной такого изменения настроения, как он сам признался, было то, что он не верит в Бога.

Алан Бин сказал: «Берите свои вещи и убирайтесь отсюда».

Уильям Андерс сказал: «Почему бы вам просто не процитировать меня и сказать, что это херня».

Майкл Коллинз вообще отказался что-либо говорить.

♦ Что очень удобно, чертежи и документация на оборудование, телеметрические записи и оригинальное видео высокого качества с Аполлона 11 отсутствуют. [Видео в высоком качестве вроде как недавно было выпущено - голливудское качество видеозаписей делает миссии еще более нереальными.]

Дэвид Уильямс (архивщик NASA в Центре космических полетов Годдарда) вместе с летным директором Аполлона 11 Джином Кранцем оба признали, что записи телеметрии Аполлона 11 отсутствуют.

Они вообще когда-либо существовали?

Это предположительно была первая удачная высадка на Луну в истории человечества. Как такие важные материалы могли куда-то исчезнуть?

Как оказалось, нет никаких доказательств того, что телеметрические записи для других миссий Аполлона вообще существуют (12 и 14-17).

♦ Кадры, снятые, по-видимому, с помощью камеры с дистанционным управлением, оставленной на лунной поверхности, которая сняла взлет посадочного модуля Аполлона 16, не зафиксировали никакого видимого пламени от двигателя во время взлета капсулы.

Помимо этого, объектив камеры поднимался вверх по мере взлета капсулы. Как такое было возможно? Временные задержки не позволили бы осуществить такое с Земли, а в капсуле у астронавтов не было видеомонитора.

Также учитывайте, что компьютеры в 1969 году имели вычислительные возможности современных цифровых часов.

♦ Контролер качества Североамериканской авиации (подрядчик НАСА) Томас Барон, который работал с программой «Аполлон» с 1965 года, заявил относительно модуля «Аполлон», что это была «смертельная машина, небезопасная для полетов людей в космосе» (“a lethal machine and unsafe for men to fly in space”). Об этом он заявил в письме североамериканской авиации от 23 декабря 1966 года. Одна из причин, по которым он дал такую оценку, заключалась в том, что капсула была пожароопасной, потому что она снабжалась чистым кислородом. Неудивительно, что смертельный пожар произошел на корабле «Аполлон-1» 27 января 1967 года, убив всех трех астронавтов на борту. Интересно, что Томас Барон был отстранен от своей должности 5 января, всего за 22 дня до этого смертельного происшествия.

Несмотря на предполагаемые 5000 изменений в конструкции Аполлона после этой аварии с целью усиления безопасности, корабль «Аполлон» по-прежнему был технологическим провалом. Корабли Аполлон с 2-го по 5-й страдали от буквально сотен технических сбоев.

Аполлон 6 был полным провалом:

- Вторая ступень не зажглась.

- Корабль не достиг орбиты Земли.

- В полете произошло более 20 крупных сбоев.

В то же время, каким-то образом Аполлон 7 достиг полного успеха без каких-либо существенных модификаций после Аполлона 6.

Сообщается, что Аполлон 8, без каких-либо существенных модификаций, успешно пролетел орбиту луны и благополучно вернул своих астронавтов. После этого каждая миссия также была безупречным успехом, и это при том, что во всех них не вносились никакие существенные изменений. Как такое вообще возможно?

♦ Всего за несколько недель до того, как Аполлон 11 предположительно отправился на Луну, во время тренировки Армстронгу пришлось провести экстренное катапультирование из посадочного аппарата. Поскольку он не смог стабилизировать его, он вынужден был выбраться из него, прежде чем аппарат разбился. Так каким образом все 6 посадочных аппаратов Аполлона смогли выполнить безупречную посадку на поверхность Луны без каких-либо инцидентов?

♦ Алан Шепард и Деке Слейтон писали в своей книге «Moon Shot» в 1994 году:

«Они снова наполнили кабину воздухом... [Затем] они сняли свои ботинки, выбрались из скафандров с тяжелым оборудованием жизнеобеспечения, которое сохраняло им жизнь на Луне, вновь открыли люк и выбросили его на поверхность [луны] вместе со смятыми пакетами от продуктов питания и заполненными мешками с мочой» (“They repressurized the cabin....[Then] they removed their boots, slipped out of the backpacks heavy with life-support equipment that had kept them alive on the moon, reopened the hatch, and dumped them along with crumpled food packages and filled urine bags onto the surface.”).

Что? Они открыли люк после снятия с себя средств жизнеобеспечения и после восстановления воздушного давления в кабине ???

Каждый из нижеследующих факторов убил бы их всех - выбирайте любой:

- Их кровь закипела бы в их венах от разгерметизации.

- Они были бы высосаны наружу с огромной силой, которая, возможно, убила бы их.

- Они мгновенно замерзли бы до смерти в тени или сгорели бы до смерти на открытом солнце.

- Они бы задохнулись от отсутствия кислорода.

- Смертельное излучение солнца и космические лучи содрали бы кожу прямо с их костей.

♦ Когда человек отправляется в подводное плавание, его воздушный баллон обычно содержит кислород, которого хватает лишь на час или два.

Тем не менее, астронавты Аполлона, по-видимому, находились на лунной поверхности несколько дней подряд с одним и тем же непополненным запасом кислорода. Как такое возможно?

♦ Скафандры должны были сохранять давление, иначе кровь астронавтов закипела бы в течение 30 секунд.

Но вдруг мы обнаруживаем, что у этих костюмов были застежки на молниях от плеча до самого пояса. Как такие костюмы поддерживали воздушное давление?

♦ Говоря об этих скафандрах, National Geographic заявила:

«Когда давление в них повышалось до 3,5 фунтов на квадратный дюйм, костюмы становились такими же твердыми, как футбольный мяч, и добавляли 190 фунтов к весу человека, стоящего на Земле - из-за разницы в гравитации это означало дополнительные 31,66 фунтов на поверхности Луны. Это также изменяло их центр тяжести, что мешало их активности. Сгибание становилось почти невозможным» (“When pressurized to 3.5 pounds per square inch the suits were as hard as a football and added 190 lbs. to the weight of a man standing on Earth--due to the gravity differential, this meant a burden of 31.66 lbs. on the lunar surface. It also meant that their center of gravity was altered and their activity hampered. Bending down would have been almost impossible.”).

Теперь сравните это заявление с противоречивыми высказываниями Дэвида Шайлера в «Apollo 11 Moon Landing». Он заявил, что легкость движения являлась важным фактором в дизайне скафандров Аполлона, и что когда Армстронг надел костюм в помещениях Хьюстона, он бросил кассету с пленкой на пол и «довольно легко наклонился и поднял ее».

♦ Брайан Уэлч из NASA заявил:

«Мы не отправляли экспедиции на Луну в те моменты, когда существовала возможность вспышек на солнце. Мы не хотели подвергать астронавтов воздействию излучения от солнечной вспышки, протуберанца или чего-то подобного, мы очень тщательно это продумали. Мы хорошо спланировали наш полет» (“We did not send expeditions to the moon at times when there was the possibility of a particle event on the sun. We didn’t want to subject the astronauts to any radiation from a solar flare, or a prominence, or an event like that, we thought it through very carefully. We planned our way through that.”).

Тем не менее, как оказалось, во время всех предполагаемых пилотируемых полетов на Луну в общей сложности произошло 1506 солнечных вспышек, что означало в среднем 16,92 вспышки за день на каждую миссию.

А как астронавты были защищены от этого излучения?

Например, скафандры Аполлона 11 содержали:

1. Пять унций слоя Nomex.

2. Двухслойная огнеупорная ткань Beta, покрытая волокном, с дополнительной защитой на коленях, локтях и плечах.

3. Два слоя нейлона, покрытого неопреном.

4. Семь слоев космического ламината Beta / Kapton.

5. Один слой ткани Beta с тефлоновым покрытием.

Звучит ли это как адекватная защита от смертельных солнечных вспышек, которые имели место во время миссий Аполлона? Действительно ли НАСА все «очень хорошо» спланировало?

Почему костюмы не содержали слой свинца?

Говоря о радиационной угрозе для астронавтов, 31 марта 2008 года агентство Рейтер сообщило:

«Космические лучи настолько опасны и настолько плохо изучены, что люди вряд ли смогут попасть на Марс или даже вернуться на Луну [НАЗАД на Луну?], пока не будут найдены лучшие способы защиты астронавтов, сказали эксперты в понедельник. А НАСА не финансирует должным образом эксперименты с целью определить, как это можно сделать, сообщил комитет Национального исследовательского совета» (“Cosmic rays are so dangerous and so poorly understood that people are unlikely to get to Mars or even back to the moon until better ways are found to protect astronauts, experts said on Monday. “And NASA is not properly funding the right experiments to find out how, the National Research Council committee said.”).

Как интересно! Внезапно НАСА обеспокоилось космическим излучением, однако оно, по всей видимости, не вызывало у них беспокойства в 1960-х и 1970-х годах?

Раз человек предположительно отправлялся на Луну 6 раз в конце 60-х и в начале 70-х годов, можно было бы подумать, что к настоящему времени они бы уже одолели радиационный барьер! Почему внезапно это стало такой проблемой?

3 ноября 2008 года BBC сообщила об одной конкретной технологии, разрабатываемой для защиты будущих космонавтов от радиации.

Они заявили:

«Будущим астронавтам может пригодиться магнитный «зонтик», отклоняющий вредное космическое излучение вокруг капсулы с экипажем, говорят ученые. Сверхбыстрые заряженные частицы, вылетающие из Солнца, представляют значительную угрозу для любой долговременной миссии, например, полета на Луну или Марс. Однако исследовательская группа говорит, что космический корабль, оборудованный генератором магнитного поля, сможет защитить своих пассажиров. О лабораторных испытаниях сообщается в журнале «Физика плазмы и контролируемый синтез». Подход имитирует защитное поле, окружающее Землю, известное как магнитосфера...» (“Future astronauts could benefit from a magnetic ‘umbrella’ that deflects harmful space radiation around their crew capsule, scientists say. The super?fast charged particles that stream away from the Sun pose a significant threat to any long?duration mission, such as to the Moon or Mars. But the research team says a spaceship equipped with a magnetic field generator could protect its occupants. Lab tests are reported in the journal Plasma Physics and Controlled Fusion. The approach mimics the protective field that envelops the Earth, known as the magnetosphere....”).

Затем статья сообщает:

«Международные космические агентства признают, что космонавты сталкиваются с серьезным риском сильного вреда для здоровья и даже смерти, если они испытают на себе серьезное воздействие этой суровой среды. И даже сами космические аппараты не защищены от ее воздействия» (“International space agencies acknowledge that astronauts face a significant risk of ill health and even death if they experience major exposure to this harsh environment. And even the spacecraft themselves are not immune to the effects.”).

Забавно, что астронавты Аполлона не страдали от «сильного вреда для здоровья и даже смерти» из-за значительного воздействия на них этого излучения без надлежащей защиты.

♦ В 1990-х годах НАСА опубликовало кадры Аполлона-11 на пути к Луне, которые показывают проблески Земли, заставляя ее выглядеть так, как будто корабль находится более чем на полпути к Луне, когда на самом деле он находился на низкой околоземной орбите.

Чтобы создать эту иллюзию, астронавты внутри кабины просто спроецировали «земной свет» на прозрачную пластину внутри кабины, ограничив количество света, падающего на пластину, поместив над иллюминатором кусок картона, имевший маленькое отверстие.

В этой неотредактированной видеозаписи камера предположительно была приставлена к иллюминатору и смотрела на Землю издалека. Тем не менее, на видео можно видеть тени от астронавтов, которые не могли находиться между камерой и землей, потому что камера предположительно была приставлена к иллюминатору.

В самом конце фильма обнаруживается обман: видео показывает астронавтов, держащих в руках прозрачную пластину, на которую и падал свет от земли. Здесь НАСА облажалась по-крупному!

♦ Вот ряд загадочных и откровенно подозрительных смертей астронавтов, некоторые из которых определенно раскрывали правду общественности:

- Тед Фримен (авария T-38, 1964)

- Эллиотт Си и Чарли Бассетт (авария Т-38, 1966)

- Вергил Иван «Гас» Гриссом (пожар Аполлона 1, январь 1967 года). Его сын Скотт Гриссом сказал, что эта авария была убийством.

- Эд Уайт (пожар Аполлона 1, январь 1967 года)

- Роджер Чаффи (пожар Аполлона 1, январь 1967 года)

- Эд Гивенс (автомобильная авария 1967 года)

- С.С. Уильямс (авария Т-38, октябрь 1967 года)

- Роберт Лоуренс, который должен был стать пилотом орбитальной лаборатории (Air Force Manned Orbiting Laboratory), погиб в результате авиакатастрофы в декабре 1967 года, вскоре после того, как отправился на службу в эту (позже отмененную) программу.

- Работник НАСА Томас Барон (автомобильное столкновение с поездом в 1967 году, вскоре после того, как он предъявил обвинения перед Конгрессом относительно причины пожара Аполлона-1, после чего его уволили). Смерть была названа самоубийством. Барон был инспектором по контролю качества, который написал отчет, критически отзывавшийся о программе «Аполлон», и был откровенным критиком программы после пожара «Аполлона-1». Он и его семья погибли, когда в их машину врезался поезд на железнодорожном переезде. Самоубийство?

- Ли Гелвани сказал, что он почти убедил Джеймса Ирвина, астронавта «Аполлона-15», которого Гелвани называл «информатором», признаться в сокрытии информации относительно миссий «Аполлон». Ирвин якобы собирался связаться с Гельвани по этому поводу, однако он умер от сердечного приступа в 1991 году, прежде чем имел место этот телефонный звонок. Он тоже был убит?

Почему Джеймс Уэбб, высший чиновник НАСА, ушел в отставку за несколько дней до первой миссии Аполлона?

Все 3 астронавта Аполлона-11 также ушли в отставку вскоре после их возвращения.

И, конечно же, на борту «Аполлона-13» произошел странный взрыв, который привел к провалу этой миссии. Было ли это запланировано?

Необходимо напомнить, что этот взрыв Аполлона 13 произошел 13 апреля 1970 года. И не только это: запуск Аполлона 13 произошел ровно в 13:13 военного времени, 11 апреля.

Мы должны думать, что все это - просто совпадение?

==========================

Причины мистификации

♦ Престиж холодной войны - Правительство США считало жизненно важным, чтобы США выиграли космическую гонку против Советского Союза.

♦ Деньги - НАСА собрало около 30 миллиардов долларов, чтобы отправиться на Луну. Но вопрос остается: что они НА САМОМ ДЕЛЕ сделали со всеми этими деньгами?

♦ Риск - Проблемы, возникшие на ранней стадии космической программы, оказались непреодолимыми, даже для команды, полностью мотивированной и финансируемой с целью решения этих проблем.

♦ Отвлечение внимания - правительство США выиграло от отвлечения внимания от войны во Вьетнаме. Лунные полеты внезапно прекратились, а запланированные миссии были отменены примерно в то же время, когда США прекратили свое участие во Вьетнаме.

=============================

Что касается некоторых популярных возражений

♦ Некоторые люди утверждают, что лунные миссии должны были быть реальными из-за лунных образцов, которые привезли астронавты.

Ну, во-первых, никто, окромя избранных немногих, никогда не имел возможности внимательно изучить эти образцы. Но даже если они действительно с Луны, их можно было доставить и с помощью беспилотного корабля. Поэтому это возражение несостоятельно.

♦ Лазерные отражатели, оставленные астронавтами на поверхности Луны, являются еще одним предположительным «доказательством» подлинности миссий «Аполлона».

Однако, как и в предыдущем пункте, отражатели могли быть размещены там беспилотным летательным аппаратом.

♦ Вот еще одно популярное возражение:

«Если миссии Аполлона действительно были подделаны, то как так получилось, что радиосигналы, передаваемые астронавтами, приходили с Луны?»

Ответ: Они посылались спутнику Луны с Земли, который, в свою очередь, отражал их обратно на Землю.

♦ «Как был создан эффект невесомости астронавтов, идущих по лунной поверхности?»

Ответ: Простым замедлением кадров с астронавтами, движущимися по сцене здесь, на Земле.

=============================

Заключение

Нил Армстронг, выступая на 25-й годовщине первого предположительного полета Аполлона в 1994 году, в слезах сделал вот такое откровенное заявление в Белом доме:

«Сегодня вместе с нами находится группа студентов, одни из лучших в Америке. Для вас мы говорим: «Мы завершили лишь начало. Мы оставляем вам много того, что еще не закончено. Великие идеи, которые еще не открыты - прорывы, доступные тем, кто сможет снять один из защитных слоев истины».

Это было одним из немногих публичных выступлений, которые когда-либо делал Армстронг.

Теперь взгляните на эту цитату Брайана О'Лири, астронавта 1960-х годов и советника программы «Аполлон»:

«Я не могу быть уверенным на 100%, что человек действительно ходил по Луне» (“I can’t be sure 100 percent that man actually walked on the Moon.”).

А вот поистине неожиданный поворот:

29 мая 2012 года «Христианский научный наблюдатель» (Christian Science Monitor) опубликовал статью под названием «НАСА просит будущих лунных исследователей держаться подальше от посадочного места Аполлона» (“NASA asks future moon explorers to keep away from Apollo landing site.”).

Причина?

Они утверждают, что для недопущения случайного разрушения этих «исторических мест».

Но можно также утверждать, что они боятся того, что общественность узнает правду о том, что на поверхности Луны нет никаких артефактов Аполлона.